唐前的鈔本時(shí)代，什么是鈔本？如何研究鈔本？
近年來，中國文學(xué)研究界關(guān)于唐朝作為鈔本時(shí)代的提法方興未艾。然而，在大多數(shù)相關(guān)研究中，鈔本和寫本的概念經(jīng)常被混淆。2011年，童嶺發(fā)表了《鈔票》和《寫作》——《六朝書籍文化史小錄》(《漢學(xué)研究》第29卷第一期)，明確揭示了鈔票和寫作的差異，為明確鈔票和寫作的概念奠定了標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)三到十世紀(jì)的漢字文獻(xiàn)，作為寫動(dòng)詞的鈔票(俗寫的抄)和寫有明顯的區(qū)別:鈔票意思是摘要略錄，寫意思是照片錄。由于漢語雙音節(jié)詞的發(fā)展，“鈔”與“寫”并合為“鈔寫”，十世紀(jì)以來逐漸成一偏義復(fù)詞，義偏指“寫”。為此，呂思勉在兩晉南北朝學(xué)術(shù)時(shí)多次強(qiáng)調(diào)：鈔票的意義，今古不同。今云鈔者，意謂抄寫，古則意謂摘取。所以鈔書的時(shí)候，刪節(jié)字句，習(xí)慣了。并舉宋書·南齊書，傅隆傳·梁書，高逸傳·王筠傳》、《北史·崔逞傳、李彪傳等所見鈔/抄用例，指出凡此云抄，均應(yīng)廣泛取用，非徒寫錄。雖然鈔票也很廣，但要以精要為意，所以也叫抄略。所謂意謂摘取、摘要，可以摘要約言之。這種摘要式的鈔票，更早的例子是數(shù)班刪除《七略》成為漢書·這一點(diǎn)后面還將討論藝文志。
這里要強(qiáng)調(diào)的是，長期以來，呂先生對(duì)兩晉南北朝的鈔票鈔票和寫作。后來，學(xué)者們談到了這一期以‘鈔票’為題的文本，仍然認(rèn)為鈔票意思是‘抄錄’、‘收藏’、‘草稿’甚至注意和尚佑《抄經(jīng)》序中所謂抄經(jīng)者，蓋撮舉義的定義，知道在現(xiàn)代漢語中，‘抄書’意味著‘抄書’，但在六朝，‘抄書’這個(gè)詞的意義非常狹和具體的田曉菲也將傭經(jīng)論和諷刺傳寫詩歌的現(xiàn)象與六朝的抄書并置而論，這表明在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境下區(qū)分古代鈔票和寫作并不容易。
因此，鈔票、寫有別論雖然繼承了呂思勉的命題，但仍具有現(xiàn)實(shí)意義。作者最近出版的《六朝隋唐漢籍舊鈔本研究》(以下簡稱《童書》，是中華書局2017年版。本文列為下引本書隨文括注頁碼，不再注釋版本信息)的第二章。考慮到這本書的第一章定義了六朝隋唐漢籍的內(nèi)涵，這是對(duì)這本書研究范疇的解釋；第二章顯示了這本書的方法論。在呂、田等學(xué)者對(duì)鈔票和寫作有不同認(rèn)同的基礎(chǔ)上，童嶺進(jìn)一步追溯了這個(gè)詞的語源:從徐慎的《說文解字》·金部鈔叉也，徐鉉校臣鉉等，今俗不抄，段玉裁文字解字筆記，手指也。手指突入其間取之，稱之鈔。字從金者，容以金鐵諸器刺取之矣。曲禮說，不要說。也就是說，鈔票的字符。今天所謂的竊取人的文字就是鈔票，俗作抄襲。(第62頁)說明鈔票和抄襲是一致的，其初衷是叉取，用于文字和文字傳播時(shí)表示部分鈔票記錄；在徐浩的《說文解筆記》中，也很少被人注意到，他發(fā)現(xiàn)寫字的意思別處傳遞，(第63-64頁)用于文字和文字傳播時(shí)表示全部記錄。(第74頁)本章結(jié)合唐前史籍、佛籍、筆記等文獻(xiàn)用例，綜合論證了本期書籍文化中的鈔票和寫。然后，在對(duì)《決外典鈔》一章的研究中，作者認(rèn)真考慮了《鈔票》在引用《孝經(jīng)》時(shí)的刪節(jié)很大程度，(第361頁)突出了鈔票和寫作對(duì)正確理解本期文獻(xiàn)的意義。
童嶺《六朝隋唐漢籍舊鈔本研究》
《鈔票》、《寫》有別論》初刊后，蔡丹君的《南北朝‘抄襲學(xué)士’考試》一文被引用。本文還提出了《魏書》卷六〇一例韓麒麟列傳附子顯宗傳：
興宗弟顯宗，字茂親。性剛直，能面折庭律，也有才華。沙門法撫，三齊稱其聰明，經(jīng)常與顯宗校試，抄百余人名，各讀一遍，然后重復(fù)，法撫還，法撫還是有一兩轍，顯宗無誤。法撫嘆了口氣：貧道生活以來，只服郎耳。
以才學(xué)聰，意識(shí)到法撫與韓顯宗競爭的快速記憶:取100多個(gè)名字，兩個(gè)人各讀一遍，然后重復(fù)。法撫有一兩個(gè)錯(cuò)誤，顯宗沒有錯(cuò)。其中，抄100多個(gè)名字的抄也被稱為叉和摘解。這足以證明這一時(shí)期南北朝都嚴(yán)格分錢寫字。(第76頁)
確定一個(gè)文本的鈔票和寫屬性是有效使用文本的基本前提。極端地說，當(dāng)我們意識(shí)到《文選》是一種文集總鈔時(shí)，我們應(yīng)該警惕它所錄的文章或作者手定原樣。通過對(duì)鈔票和寫作的不同調(diào)查，我們可以認(rèn)識(shí)到文本的風(fēng)格，避免將鈔票視為原作者認(rèn)真考慮的完整原作和成品。相反，我們可以從鈔票人的角度來審視文本的結(jié)構(gòu)、規(guī)則和興趣，甚至匆忙叉的痕跡，這可能會(huì)觸發(fā)新世界文本之門的開啟。
或因一早即有若此新警之銳識(shí)，《六朝隋唐漢籍舊鈔本研究》各個(gè)章節(jié)皆頗有昭示鈔本學(xué)研究新內(nèi)涵的特質(zhì)。全書分為上、中、下三篇。上一篇《漢籍叢考》主要講述了漢籍如何從中國傳到日本，如何從日本回歸中國的故事。在這一過程中，鈔本如何進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，與其現(xiàn)實(shí)及相關(guān)學(xué)者的探索有關(guān)。因此，在區(qū)分了鈔票和寫作之間的差異后，作者調(diào)查了隋唐六朝舊鈔票的現(xiàn)狀，并介紹了作者親自檢查的十種舊鈔票。例如，武田科學(xué)振興財(cái)團(tuán)杏雨書店收藏的《文木部》，讓人們幻想當(dāng)天鈔票人根據(jù)特定目的提取某一類知識(shí)傳遞鈔票的情況。然后專章表彰了楊守敬、羅振宇、內(nèi)藤湖南、狩野直喜、神田喜一郎等學(xué)者對(duì)舊鈔的珍視和學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)。
中篇和下篇都是對(duì)具體鈔本的案例研究。中篇《經(jīng)史發(fā)覆》系統(tǒng)研究了五本鈔本，分別是《講周易疏論家義記》、偽《古文尚書》、《禮記子本疏義》、《玉集》和《漢苑》。下一篇《編匿考辨》是根據(jù)《弘決外典鈔》、《篆隸文體》、《秘府略》三張鈔票發(fā)行的，意思是作為中篇補(bǔ)篇。比如《篆隸文隸文體》一章中，研究視角與討論框架與中篇文章沒有太大區(qū)別，但鈔票的內(nèi)容不便歸類為經(jīng)史；《紅決外典鈔》和《秘府略》兩章的研究視角與中篇文章不同。《紅決外典鈔》一章高于《紅決外典鈔》一書，專門研究了該書引用的《孝經(jīng)》；《秘府略》一章幾乎不在乎《秘府略》本身，專注于編輯本書《東觀漢記》的丟失。
否則，這本書的結(jié)論隱含了中國文化圈鈔票從零開始、從充實(shí)到充實(shí)的基本背景。首先，建立鈔票和寫作的理論基礎(chǔ)，以日本為例，初步呈現(xiàn)隋唐六朝的事實(shí)，然后將主要努力用于鈔票案例研究，一次推出八張鈔票，足以讓人們意識(shí)到每張鈔票都具有無與倫比的研究價(jià)值。從引導(dǎo)鈔票研究的角度來看，這無疑是相當(dāng)聰明和可行的。
當(dāng)然，從學(xué)科意識(shí)的清晰度來看，整本書對(duì)鈔本學(xué)的內(nèi)涵和對(duì)象仍然是引而未發(fā)的。據(jù)作者介紹，目前日藏漢籍舊鈔本(包括被掠奪的敦煌六朝隋唐鈔本)約有60種。(第79-94頁)本書第五至第十二章有八種案例研究。此外，還有十種舊鈔過眼失存、古文尚書、禮記喪服小記子本疏義等附錄解題。作者特別選擇了60多種六朝隋唐漢籍舊鈔本進(jìn)行區(qū)別研究，讓人感興趣。通覽全書，似未見交代。《經(jīng)史發(fā)覆》的題目引人注目，鈔本與經(jīng)史的關(guān)系，但《玉集》第八章和《漢苑》第九章不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)史文獻(xiàn)，而《毛詩》、《春秋》等60多種經(jīng)史舊鈔卻沒有被探討。這種情況下選擇的原因是什么？也許作者有學(xué)科研究、進(jìn)入路徑和問題意識(shí)的考慮，但沒有澄清，讀者不禁在霧中看花。
從案例研究的角度來看，大致有鈔票發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)、鈔票本身的物質(zhì)形式和文本內(nèi)容三個(gè)方面，可以說是鈔票研究范式的初步確立。然而，由于涉及的案例較多，具體討論難以完整，以下從改進(jìn)研究范式的角度進(jìn)行討論。
筆者認(rèn)為，對(duì)鈔本的本體研究應(yīng)重點(diǎn)揭示鈔本文本內(nèi)容的獨(dú)特性。這本書在《講周易疏論家義記》和《弘決外典鈔》兩章中有著非常精彩的示范:通過調(diào)查《弘決外典鈔》引用《孝經(jīng)故事》時(shí)的刪節(jié)，證明了鈔票的特點(diǎn)；從《講周易疏論家義記》的文字內(nèi)容中，我們非常清楚地發(fā)現(xiàn)，六朝江南義疏家中存在著疏家和論家的區(qū)別，(第133-135頁)突破了以往對(duì)經(jīng)學(xué)史的理解。(142-143頁)都很有意義。然而，這種具有內(nèi)容特征意義的文本研究在特征意義的文本研究所占的比例并不大。然而，在全書涉及的八張鈔票中，這種具有內(nèi)容特征意義的文本研究所占的比例并不大。如第六章偽
不知道是不是因?yàn)殁n本的實(shí)質(zhì)性特征很難找到。本書大部分案例研究的大部分篇幅都被用來描述鈔本的發(fā)現(xiàn)。第七章《六朝舊鈔》
首先是介紹相關(guān)學(xué)者的順序，在孫宜讓和島田翰之前列出羅振玉是相當(dāng)令人費(fèi)解的。從本章提供的內(nèi)容來看，三人提供《禮記子本疏義》的時(shí)間順序應(yīng)該是:(1)島田翰明治38年(1905年)出版的《古文舊書考》首先收載并排版錄文，并斷言禮記子本疏義(第223)(孫怡讓《八年約二》(190年改定)卷六《禮本疏義殘卷》數(shù)百字中，涉及子本猶‘別本’和《左傳》。(三)羅振玉1916年克羅版影印本，并斷定其為鄭灼所鈔、出六朝人手、危即灼所手書。(第215-217頁)根據(jù)光緒三十三年(1907)中秋前五天，孫怡讓《復(fù)章炳麟書》說:《禮疏》已經(jīng)鑄版好幾年了，最近印成了，我想奉政。犯了很多錯(cuò)誤，沒有時(shí)間校改。古籍扶桑出版，近見島田氏所刊皇侃《喪服小記疏》，信為奇冊。另外，如果有所得，敬祈其目。《匿存》、《古匿》、《訪古志》所在的錄者大多已見。1907年907年關(guān)注日本匿存漢籍，早于羅振玉認(rèn)識(shí)《禮記子本疏義》。文廷式《東游日記》載：
(光緒26年2月2日，1900年3月2日)在椒微處看到唐人寫本《喪服小記疏義》一卷，無正文。
……
(12日，1900年3月12日)在胡椒微處劇談。以《禮記孔疏》為例，內(nèi)府影刻的《喪服小記子本疏義》是梁皇侃疏的真實(shí)故事，三、脫服等都與《釋文》、《正義》所引皇說合。沖遠(yuǎn)疏成后，六朝舊疏蕩然；得到這卷，真希珍也是。《日本訪古志》既沒有記載，李、楊也沒有意見。
1900年，日本內(nèi)府在李盛鐸(辣椒微)電影中看到了文廷式的《喪服小記子本疏義》。3月16日，文廷式記載島田翰林
文廷式
二是《喪服小記子本疏義》題目中子本二字的含義，目前似乎是孫宜讓先提出的問題。但所謂子本猶別本，解似無意。后來胡玉縉提出諸志不稱皇疏為‘子本疏義’。子本二字，以燃燒為區(qū)別，以示謙虛(第221頁)也沒有達(dá)到一個(gè)。根據(jù)牟潤孫的《儒釋》，日本有六朝寫本禮記子本疏義殘卷，羅振宇考為皇侃弟子鄭灼寫的，影印行世，是傳世單本最古老的人。現(xiàn)在日本書目有皇侃寫禮記本疏義百卷，信西書目也有禮記本疏義兩卷。均未見。子本人，僧徒合一經(jīng)數(shù)譯成一本書，定一本為母，其余為子，見三藏集卷七分首楞嚴(yán)經(jīng)和卷八合維摩頓經(jīng)(陳寅恪湯用彤都嘗過)。這叫子本，蓋以經(jīng)文和注為母，疏則為經(jīng)注所生的兒子。喬秀巖、華哲、孫猛都持此論。本章作為六朝舊鈔本
